OjoPúblico reitera calificación de falso a dato de la presidenta de la Sociedad Nacional de Pesquería

Cayetana Aljovín solicitó rectificar un chequeo que calificó como falsa su afirmación de que ningún dispositivo permite discriminar especímenes juveniles en la pesca para evitar la sobreexplotación. A continuación consignamos sus argumentos y la respuesta de OjoPúblico.

Foto: Andina.

La presidenta de la Sociedad Nacional de Pesquería (SNP), Cayetana Aljovín, envió una comunicación escrita a OjoPúblico solicitando una rectificación sobre una reciente verificación de datos que califica como falsa su afirmación de que no existe ningún dispositivo que pueda discriminar especímenes juveniles durante la captura de peces, para evitar la sobreexplotación de recursos marinos.

Luego de revisar los argumentos enviados por la presidenta del gremio pesquero, este medio se ratifica en la calificación otorgada a su declaración. 

Aljovín señala que nuestro chequeo no contiene las opiniones de expertos en el sector, y que se basa únicamente en un informe de la organización Oceana, el cual, según refiere, no tiene evidencia empírica y carece de rigor científico.

A continuación, la carta íntegra remitida por Cayetana Aljovín, e inmediatamente después la respuesta de OjoPúblico


[Carta de Cayetana Aljovín]

 

 

Respuesta de OjoPúblico:


1. La carta enviada por la presidenta de la SNP sostiene que la unidad de verificación OjoBiónico se basó en un informe y no consultó con instituciones o expertos del sector. Esto no es correcto. El chequeo también revisó y consignó el informe “Adaptación al Cambio Climático del Sector Pesquero y del Ecosistema Marino-Costero del Perú”, realizado por el Ministerio de la Producción (Produce) en alianza con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID); también se realizaron entrevistas con especialistas del Capítulo de Ingeniería Pesquera del Colegio de Ingenieros del Perú, y con el autor del primer documento, que además es investigador del Instituto Nacional de Pesca de México. 

2. La carta de Aljovín indica que una de las fuentes utilizadas, el informe “Alternativas tecnológicas para el control de descartes y reducción de capturas de juveniles en la pesquería de anchoveta”, de la organización Oceana, no está basado en evidencia científica. Eso tampoco es cierto. Este documento se basa en 125 artículos científicos alojados en bases de datos disponibles como Google Académico, Mendelev, ScienceDirect y diversas revistas especializadas de pesca como Fisheries Research, Marine Policy y Fish and Fisheries. Tras dicha revisión, el informe final incluyó las opciones que luego fueron socializadas y discutidas con especialistas del Instituto del Mar Peruano (IMARPE), del Ministerio de Producción, universidades, centros de investigación y 25 expertos internacionales a quienes se realizaron entrevistas semiestructuradas. 

3. La señora Aljovín indica que el chequeo menciona “la existencia de una serie de instrumentos tecnológicos que ustedes mismos no han podido comprobar ni tampoco han recogido la versión de alguna persona o institución que haya comprobado realmente su aplicabilidad y éxito en el ecosistema marino”.  En primer lugar, no corresponde a OjoPúblico realizar testeos científicos, sino una indagación periodística y consultas a fuentes autorizadas. Las entrevistas realizadas están mencionadas en el punto 1 de esta respuesta. La expresión “comprobado realmente” es subjetiva, pues no está basada en parámetros precisos para ser contrastada.

4. La señora Aljovín indica que su afirmación se refería a que “no existen instrumentos tecnológicos disponibles comprobados en nuestro ecosistema para evitar la captura incidental de juveniles” y en seguida precisa la referencia a “una herramienta que esté 100% comprobada”. Sin embargo, eso no es lo que dijo en el webinar donde se detectó su afirmación. En ese evento virtual, Aljovín solo señaló que “ningún dispositivo” permite discriminar juveniles de no juveniles. 

Esa afirmación categórica elude la existencia de tecnología que ya ha sido testeada con distinto grado de eficiencia. Por ejemplo, la verificación da cuenta de la experiencia del IMARPE con la tecnología hidroacústica, culminada en marzo del 2018, tras la cual el equipo técnico de la institución concluyó que la predicción de estos dispositivos tiene un 80% de certeza para diferenciar el tamaño de los peces. 


5. Finalmente, la carta remitida por la presidenta de la SNP no adjunta ningún sustento académico o científico que descarte los métodos y las tecnologías expuestas en el chequeo.

Cabe precisar, como se indica en el chequeo original, que los dispositivos y técnicas para diferenciar a los peces adultos de los juveniles no son infalibles, pero permiten una aproximación sobre la composición del cardumen.

En ese sentido, la afirmación categórica de Cayetana de Aljovín, presidenta de la Sociedad Nacional de Pesquería, acerca de que no existe ninguna forma de hacer esa discriminación, es falsa. 

Noticias Relacionadas