La congresista del Bloque Democrático Popular, Susel Paredes Piqué, ha vuelto a preparar una moción de vacancia por incapacidad moral contra la presidenta Dina Boluarte y, esta semana, comenzó con la recolección de firmas. 

Entre sus razones figuran las muertes durante las protestas de fines de 2022 e inicios de 2023, la investigación por el “cofre”, el vehículo presidencial captado cerca al condominio Mikonos, donde se presume que estuvo escondido el prófugo Vladimir Cerrón, y el caso Rolex.

Otros legisladores también dicen que van a preparar su propia moción, aunque la mayoría —esta semana— rechazara otorgar facultades de investigación a la Comisión de Fiscalización por el caso “cofre”. Según Paredes Piqué, los discursos de vacancia promovidos por sectores que han respaldado a Boluarte son engaños y obedecen a la cercanía de las elecciones del 2026: buscan distanciarse del poder.

En entrevista con OjoPúblico, la abogada señala que existe un pacto autoritario, en el que la derecha busca tomar todos los poderes: Congreso, Presidencia y órganos electorales. "La descripción de mi escenario es trágico: [quieren] todos los poderes para acabar con las libertades y hacerse del poder para una dictadura de, por lo menos, 30 años".

También analiza los riesgos de la iniciativa promovida por el Gobierno para juzgar a miembros de la Policía y FF.AA. en el fuero militar policial, las protestas contra la inseguridad, el APEC y las elecciones de 2026, donde aspira a postular a la presidencia.

Puede revisar la entrevista completa en nuestro canal de YouTube o en este enlace.

Esta semana, la presidenta Dina Boluarte acompañada por los presidentes del Congreso, del Poder Judicial y de otras instituciones que integran el Consejo de Estado, dijo que el fuero militar policial será el único que juzgue a policías y miembros de las Fuerzas Armadas cuando hagan uso de sus armas “en cumplimiento de sus funciones”. Este anuncio lo da una mandataria denunciada por la muerte de casi 50 civiles por la represión policial y militar. ¿Qué se pretende con esto?

Se pretende que se juzgue a los militares y policías que cometieron delito de homicidio durante las protestas contra Dina Boluarte y que sean juzgados por sus pares. Eso es lo que están pretendiendo. Y esto es viejo, porque ha pasado antes, en la época del conflicto armado interno, en que se pretendía que los policías y los militares se juzgaran entre sí, porque sabían que habían cometido delitos. 

Esto es muy grave para el equilibrio democrático. Es decir, los civiles estamos totalmente indefensos ante esta decisión, porque se entiende que en el acto de sus funciones, si está tratando de atrapar un delincuente, va a usar el arma. Pero, a veces, en el acto de la detención no necesitas matarlo, necesitas detenerlo. Por eso se llama ejecución extrajudicial, porque ejecutas una pena de muerte sin proceso judicial a una persona que has podido detener. Creo que esto está claro: Dina Boluarte necesita, para mantenerse en el poder —de alguna forma protegida—, contar con las Fuerzas Armadas.

Por eso hace esta barbaridad de querer comprar aviones por una enorme cantidad de dinero, cuando lo que necesitamos es equipar a la Policía en inteligencia. Es decir, aparatos de intervención, capacidades y medios para la infiltración. ¿Ella qué ha hecho? Comprar rochabuses. Está claro que Dina Boluarte lo que quiere es tener todo un aparato de protección para su Policía y su Ejército, que la proteja ante las protestas, entonces por eso es que va a comprar 40, 50 rochabuses.

REUNIÓN. Tras la sesión del Consejo de Estado, Dina Boluarte dijo que militares y policías que disparen en funciones serán procesados en el fuero militar.

Foto: Presidencia 

 

Esta no es una propuesta nueva. Cuando se empezó a discutir lo del terrorismo urbano y el Ejecutivo presentó un proyecto en ese sentido, también se planteaba que los policías y militares sean juzgados en el fuero militar policial.

Es que van a insistir hasta lograrlo de cualquier forma y como tienen la mayoría... Lo que pasa es que en el Congreso, como es un foro político, se debatió y se dejó en claro que eso no podía ser. Hay actos de función que tienen que ser evaluados por el fuero civil, porque en el acto de su función podría… por qué disparar, si puedes detenerlo. En las democracias no se mata, se procesa. Se detiene y se procesa. No se ejecuta. En las dictaduras ya no se detiene. Matas y te olvidas del problema, pero si esto quiere llamarse democracia tiene que seguir con el proceso.

Usted y colegas suyos también han advertido que los delitos comunes —homicidios o lesiones— cometidos por la policía y militares en ejercicio de sus funciones tienen que ser vistos en el fuero civil.

Solo podría ir al fuero militar policial, por ejemplo, la deserción: se escapa el soldado. Otra, la falta de respeto a su superior: le meto un puñete al general. Ya ese es un tema de ellos. Pero no acciones que tienen que ver con la ciudadanía.

Una derecha autoritaria está legislando para atrincherarse en el poder por 30 años".

¿Qué tan constitucional es esta medida?

Inconstitucional, totalmente.

Y, entonces, ¿qué significa que el Gobierno lo haya anunciado con el titular de la Fiscalía y del Poder Judicial presentes?

Que tenemos un pacto autoritario entre todos los poderes del Estado, que han sido tomados por una derecha autoritaria que ha controlado el país y que está legislando para atrincherarse en el poder por 30 años. Lo que advierto es que, con todo este armazón de normas, se va a quedar la derecha, sea Keiko [Fujimori] o sea quien sea, con un poder supremo autoritario para reprimir todas las voces diferentes. Si la derecha gana, gana para quedarse, porque va a tener todos los poderes para quedarse, y gana para callar toda voz que sea diferente a la de ellos.

Este anuncio, además, ocurre días antes del Foro de Cooperación Económica de Asia Pacífico (APEC) y del paro convocado contra  la inseguridad. ¿Cuál es el mensaje?

El mensaje es: Se portan bonito o me los levanto a todos. Ese es el mensaje. Y se portan bonito para ella [Dina Boluarte]. Ahora lo más bonito de todo, en mi opinión, es que la están despreciando internacionalmente (...). Xi Jinping [Presidente de China] ha dicho que no va a inaugurar el [Puerto de Chancay], porque no hay seguridad. El Perú no es un país seguro para ningún mandatario. Lula [Da Silva] creo que tampoco va a venir (...). Creo que va a ser un APEC muy disminuido, con gran desprecio a la presidenta o a Dina Boluarte quien está ocupando el cargo de presidente, mejor dicho.

REACCIÓN. Gobierno anuncia medidas a favor de militares y policías en funciones a pocos días del paro contra la inseguridad convocado por transportistas. 

Foto: OjoPúblico / Renato Pajuelo

 

La presidenta publicó en redes sociales fotos suyas sobrevolando Lima y Callao, para “evaluar la situación de zonas afectadas y coordinar las acciones necesarias para garantizar la protección”, en el marco del estado de emergencia. El Ministerio de Interior ha dicho que el estado de emergencia sí funciona. Semanas atrás, el ministro Juan José Santiváñez aseguró que si no había resultados daba un paso al costado. ¿En qué estado nos encontramos ahora?

En el peor escenario, en un escenario dantesco, donde agarran a balazos a un bus con gente; donde muere una persona cada cuatro horas. Una ciudad tomada por la delincuencia y unas órdenes del Ministerio del Interior y Dina Boluarte de hacer espectáculo, en lugar de inteligencia. En lugar de comprar rochabuses, compraría aparatos para comunicación de agentes infiltrados, alquilaría lugares discretos donde se encuentren los investigadores con quienes dan las órdenes y reciben los informes. 

No es posible que la gente de inteligencia esté mezclada con la de las comisarías y de las unidades policiales. Un agente de inteligencia no debe ni acercarse a un edificio policial. Tiene que estar completamente encubierto en su vida diaria. Eso no está pasando, porque no tenemos una escuela nacional de detectives policiales. Necesitamos una escuela nacional de detectives y debemos llamar a los PIP [Policía de Investigaciones del Perú] de las últimas promociones. Que los mejores vengan a instruir, a hacer un cuerpo de élite de inteligencia.

La delincuencia común se cubre con patrullaje y presencia policial (...). Las organizaciones criminales, como trabajan en la clandestinidad, necesitan infiltración, trabajo de inteligencia. [Ahora] es todo lo contrario (...). Se trabaja desde la inteligencia, la infiltración, el control, el estudio, la coordinación con la Fiscalía para abrir carpetas fiscales y que pidan al juez que te autorice, por ejemplo, las escuchas legales de los delincuentes.

Van a tomar todos los poderes y vamos a vivir una época de temor, represión y silencio de las diversidades".

Eso si solo hablamos del Ejecutivo, pero en el Congreso aparentemente no hay mayor esfuerzo. Está la ley vinculada al crimen organizado…

Que ya soltó al número dos de la red Orellana…

A eso iba…

Pero es una mayoría congresal. Yo soy la minoría, de oposición a este Congreso. Por eso, me castigan. Me han quitado dos meses y medio de sueldo por decir a los congresistas un adjetivo que no puedo repetir, que revelaba su poca fineza intelectual, digamos.

LEJANÍA. Dina Boluarte decidió sobrevolar Lima y Callao para "evaluar" la situación de las zonas en estado de emergencia por inseguridad. 

Foto: X de Presidencia del Perú

 

En este círculo de violencia en el país, ¿qué hace el Congreso?

Todo lo contrario para luchar contra la criminal organizada.

¿Por qué?

Porque tiene intereses.

¿De qué tipo?

Tres partidos han sido considerados organizaciones criminales y esos partidos proponen leyes que benefician a las organizaciones criminales. Tres dirigentes de esos partidos —que mañana me pueden castigar por decir esto, pero tengo la obligación de decirlo— que son Keiko Fujimori, dirigente de Fuerza Popular; [José] Luna [Gálvez], dirigente de Podemos, y Vladimir Cerrón [de Perú Libre], prófugo de la justicia. Los tres partidos son procesados por ser organizaciones criminales, y este Congreso saca una ley que dice que los partidos no pueden ser calificados ni tipificados como organizaciones criminales. ¿Quiénes lo dicen? Los criminales que son acusados por ese delito. Cómo no voy a ser minoría en el Congreso.

Hay muchos proyectos en los que han coincidido la derecha y la izquierda, y ya no queda claro quién es quién. 

Eso ya no es derecha ni izquierda. Es autoritarismo puro y duro. 

Dina Boluarte quiere tener todo un aparato de protección para su Policía y su Ejército".
 

Hablábamos de proyectos vinculados a organizaciones criminales, pero el Congreso también tiene iniciativas para someter al sistema de justicia. ¿Cree que también hay una mirada hacia los organismos electorales? Con la Junta Nacional de Justicia ya se veía…

Ahí te digo: estamos en un escenario muy peligroso, yo lo que veo es que van a tomar todos los poderes, todos, y vamos a vivir una época de temor, angustia, represión, silencio de las diversidades. O sea, nadie va a poder hablar, porque tienen todo junto. Pero eso depende de que la gente vote o no por un autoritario el 2026.

¿Y tomar los poderes para qué?¿Cuál es el principal objetivo de tomar un organismo electoral?

Tener el poder los próximos 30 años y tener un proyecto autoritario de aquí a 30 años. Eso es lo que yo pienso.

¿Pero piensa en algún personaje o en algún partido en especial detrás de esto?

No, aquí hay un pacto y no importa, ya no importa el actor. Lo que importa es la telenovela. Tenemos una telenovela. Esta actriz no sirve, trae otra, cámbiala, porque lo que vale aquí es el guion, no el artista.

CUESTIONADOS. Para Susel Paredes, existe un pacto autoritario que ha tomado el Congreso, y ahora va por los órganos electorales, con miras a una dictadura.

Foto: Congreso de la República

 

Hay otras medidas que —de alguna forma— también tienen que ver con la inseguridad, como la ampliación del Registro Integral de Formalización Minera (Reinfo). Esto también se ha visto esta semana…

Claro, porque eso soporta a las organizaciones criminales, relacionadas con la minería ilegal.

Congresista, en diciembre del 2021, usted votó a favor de ampliar el Reinfo.

Sí, lo he dicho públicamente. Me arrepentí.

¿Por qué votó a favor?

Porque no estudié, me equivoqué. Mira, tú entras al Pleno y tienes 120 proyectos de ley pendientes. Aparte, tienes entre 15 o 20 que priorizan en la Junta de Portavoces. Entonces, tienes más o menos 150 proyectos de ley, que cualquiera de esos puede debatirse en ese momento. Y yo me equivoqué.

No revisaron el proyecto a la hora de votarlo.

Lo revisamos, pero no con la información que necesitábamos tener en ese momento. Yo me equivoqué. Ese voto estuvo muy mal. Ese y otro: el de la leche para los bebitos. ¿Por qué? Decía proyecto de ley que garantice el mejoramiento de la fórmulas lácteas no sé qué. Son campeones los fujimoristas para poner títulos, deberían trabajar para una disquera y ponerle títulos a las canciones. 

Y en el anexo estaba la lista de elementos químicos que componían estas fórmulas y yo no tengo un químico farmacéutico en mi despacho. No nos dio tiempo, porque, como te digo, además son un pacto muy bien organizado. Ellos cuentan los votos antes de poner un proyecto de ley. Dicen: Vamos a poner este proyecto de ley, porque ahorita tenemos mayoría (...).

"En las democracias no se mata, se procesa. Se detiene y se procesa. No se ejecuta".

Bajo ese argumento también, otros congresistas podrían decir “no he tenido tiempo para revisar y por eso voté a favor de esta modificación de la ley sobre el crimen organizado”…

Yo no sé por los otros, yo le estoy pidiendo perdón al pueblo peruano por ese voto y por el de la leche. Por esos dos votos.

Esa iniciativa hizo que se amplíe el Reinfo hacia diciembre del 2024 y justamente ahora…

Ahora con todas mis fuerzas voy a votar por que no se amplíe.

Se veía al presidente de la Comisión de Energía y Minas muy interesado en que se vea ese dictamen.

Pero es que ¿quién va a pagar las campañas de estas personas? A mí me han dicho que llegan a pagar un kilo de oro a las campañas de algunos congresistas.

¿Por ejemplo, qué congresistas?

No voy a decir el nombre porque me vuelven a castigar, porque yo nunca he visto que le entreguen (...) oro a un congresista ni a un candidato. Yo no lo he visto, pero a mí me han dicho que llegan a pagar hasta un kilo de oro para las campañas de algunos congresistas que defienden los intereses de la minería ilegal.

"Creo que va a ser un APEC muy disminuido, con gran desprecio a Dina Boluarte".

¿Qué diferencia a este Congreso de los anteriores?

Ninguna [cosa], nada, todo es lo mismo. El proceso de negociación para obtener una ley es el mismo, la negociación: yo voto por esto, tú votas por esto.

Pero a nivel de iniciativas y de intervención, incluso, en otros poderes del Estado. ¿Cómo lo ve?

Bueno, grave, por eso pido la vacancia. Y la moción de vacancia no me quieren firmar.

Usted ya había promovido, en mayo, una moción contra Dina Boluarte por incapacidad moral.

Soy persistente. Entonces, nuevamente, ahora cuando hablo, me contestan mis colegas: “Después del APEC [firmaré la moción de vacancia]”. Ahora lo voy a hacer por escrito y voy a publicar los cargos. A mí no me puede decir un congresista que no ha recibido mi propuesta de la moción de vacancia contra Dina Boluarte, que es una gobernante incapaz, que nos tiene sumidos en la zozobra por la inseguridad y por el desborde del crimen organizado. 

PROTAGONISTAS. En el Congreso hay voces que hablan de vacancia; sin embargo, esta semana la mayoría rechazó facultades investigadoras por el caso "cofre".

Foto: Congreso de la República

 

A diferencia de los últimos meses, ahora se escucha más fuerte "ya se viene la vacancia" por parte de algunos congresistas, incluso de derecha.

Pero engañan.

Por eso, usted, que está dentro del Congreso y comparte espacios con ellos, ¿cree que ha habido una variación del discurso?

No, solamente la cercanía de las elecciones del 2026. “Para diferenciarme del poder, para no decir que he cogobernado, tengo que criticar a la presidenta [Dina Boluarte]”.

Pero no van a apoyar una vacancia.

No, todo es mentira, sino no, cómo Alianza para el Progreso va a presentar un candidato cuando ahora está cogobernando. Y así varios partidos. Por eso es que urgentemente esta semana ha tenido que salir Porky [Rafael López Aliaga], con [Norma] Yarrow y [Alejandro] Muñante para tomar distancia de Dina Boluarte. ¿Tú crees que la van a vacar? No, porque es su empleada.

Un año antes de las elecciones no se puede cerrar el Congreso. Ese día la van a botar [a Dina Boluarte]".

O sea usted cree que Dina Boluarte y el Congreso van a terminar juntos, van a completar su mandato.

No, apenas llegue al término, que es un año antes de las elecciones, no se puede cerrar el Congreso. Ese día la van a botar como esta servilleta así [arruga y suelta una servilleta].

Sí cree que van a buscar su vacancia.

Por supuesto. Y van a poner a alguien en el poder que garantice que gane este pacto autoritario. Entonces, van a tener el Congreso, van a tener la Presidencia de la República, los órganos electorales, los poderes del Estado, todos, para tenernos 30 años en un régimen autoritario. Todo eso si la gente no vota bien el 2026 y votar bien es no votar por este pacto autoritario.

¿Tiene previsto postular o tiene aspiraciones electorales?

Por supuesto, aspiraciones presidenciales. Entonces, en mi partido Primero la gente yo voy a postular en las internas a la Presidencia de la República. También hay otras dos precandidatas que son Flor Pablo y Marisol Pérez Tello.

Cambiando de tema, a propósito de los resultados de las elecciones de Donald Trump, en Estados Unidos, en Perú hay líderes políticos que han respaldado este tipo de liderazgos…

Te das cuenta que tiene que ver con lo que te he dicho, con un pacto autoritario que quiere una dictadura de aquí a 30 años, con un gobierno autoritario, con un gobierno que recorta las libertades de las personas, de las mujeres.

Muchos usan ese discurso, efectivamente, para criticar el papel de la ONU, el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, el aborto y los derechos de salud reproductiva...

Pero mientras tanto en Francia, el artículo 34 de la Constitución ya incluye el derecho a interrumpir voluntariamente el embarazo.

La llegada de Trump al poder es un problema para el mundo, para las libertades".

Aquí, en Perú, estamos muy atrasados en temas de salud reproductiva y sexual. A lo que iba con la elección de Trump era saber cuál va a ser el impacto en el país. 

Bueno, económico, primero, porque Trump ya dijo que todos los países que le vendan productos a EE.UU. van a pagar un arancel de, por lo menos, 10%. ¿Va a respetar Trump el Tratado de Libre Comercio [que tiene el Perú] con Estados Unidos? Trump es un autoritario. Trump va a decirte: Tu tratado en el bolsillo y me pagas 10% de arancel. Y ya quiero ver aquí a los que estaban coqueteando con Trump, ¿qué van a hacer con sus arándanos? ¿Qué van a hacer con sus fresitas?

Entonces, cree que el principal impacto en el país será lo económico.

El económico, porque yo no creo que Trump respete el Tratado de Libre Comercio. Tiene mayoría absoluta en el Congreso, tiene magistrados de la Corte Suprema elegidos por republicanos. Y tiene el poder. Y no solo me preocupa el Perú, me preocupa el mundo, cómo crees que va a actuar en el tema de Gaza, qué va a hacer con los palestinos. Eso va a ser atroz. (...) Él no solo no quiere acabar con la guerra. Si la acaba, la va a acabar destruyendo el pueblo palestino. La llegada de Trump al poder es un problema para el mundo, para las libertades, qué locura.

Las libertades aquí también en Perú…

Recortadas.

Y hablando de libertades, hay un tema con la libertad de expresión y un discurso que ya no solo se ve en la presidenta Boluarte, cuando habla del tema de terrorismo de imagen, sino también en el Congreso donde, incluso, han presentado ya iniciativas amenazantes.

Claro, quieren meterlos presos [a los periodistas] en el caso de difamación, que yo voté en contra y una congresista y sí voy a decir el nombre: [Elizabeth] Medina Hermosilla en el baño se me acercó y me dijo: “Que tú te crees una santa, los periodistas hablan mal de nosotros”. ¡Pero tienen que hablar! (...).

SESIÓN. Durante la audiencia vinculada a la Ley Forestal, el tribuno Gustavo Gutiérrez Ticse (segundo desde la derecha) atacó, sin pruebas, a OjoPúblico.

Foto: Tribunal Constitucional

 

Ocurrió algo con el Tribunal Constitucional. El magistrado Gustavo Gutiérrez Ticse, durante una reciente audiencia al tratarse la iniciativa que modificó la Ley Forestal, atacó a OjoPúblico y, sin ninguna evidencia, afirmó que este medio hace artículos difamatorios. Eso sin mayor prueba. ¿Qué tan peligroso puede ser que un magistrado se exprese así de un medio de comunicación en general y que lo haga en una audiencia pública?

Nuevamente, la descripción de mi escenario es trágico: [quieren] todos los poderes para acabar con las libertades y hacerse del poder para una dictadura de, por lo menos, 30 años. Sin prensa libre, sin libertad de opinión, con congresistas sometidos. Eso no podemos permitir para el Perú. Nuevamente piensa bien cuando votes el 2026 (...). ¿Quién ha elegido a ese señor [Gutiérrez Ticse]? La mayoría congresal de la que soy oposición. Entonces, son todos los poderes. Es el defensor del pueblo, el Tribunal Constitucional (...).

Solo para contextualizar y concluir con esta consulta, Gutiérrez Ticse comentó eso unas semanas después de que OjoPúblico publicara un informe, donde se evidenció el incremento de su patrimonio en más de 600% en los dos años que está en el cargo. La presidenta también habla de terrorismo de imagen y los ministros señalan que la prensa los cuestiona mucho. ¿Qué tratan de hacer?

Callarlos [a los periodistas] para que este pacto autoritario no tenga a nadie que los detenga, por eso ustedes son tan importantes, porque dicen las cosas sabiendo que pueden tener problemas (...). Entonces, una democracia debe tener libertad de prensa y la libertad de prensa se basa en discrepar con el poder, en mi opinión. Porque quién controla en el poder. Lo podemos controlar un poco los congresistas, pero si somos minoría los que somos de oposición, no los podemos controlar. Entonces la prensa sí es esencial para el desarrollo de una sociedad democrática y una democracia requiere de fiscalizar el poder.