Países de América Latina caen en ranking global de desempeño climático presentado en la COP29
 

Cinco países de América Latina aparecen en listado de desempeño climático. De este grupo, solo Colombia mejoró respecto al 2023. 

Captura: CCPI.

Las organizaciones Germanwatch, NewClimate Institute y Climate Action Network presentaron en un evento paralelo de la COP29 una nueva edición de su Índice de Desempeño en Materia de Cambio Climático (CCPI, por sus siglas en inglés). Esta herramienta se publica cada año desde 2005, como parte de la cumbre climática. Para su elaboración, según el estudio, participaron más de 400 expertos en energía y clima que analizaron la información de países y la Unión Europea.

Los resultados evidencian una caída para América Latina. Argentina, Brasil, Chile y México descendieron en el ranking. En el caso argentino, que coincide con la llegada de Javier Milei a la presidencia, se tuvo el descenso más alto: seis posiciones —del 53 al 59— respecto al ranking del año pasado y una calificación de "muy bajo" desempeño. 

Brasil, el próximo anfitrión de la COP, descendió 5 posiciones: pasó de la ubicación 23 a la 28 y está en la categoría de "medio". México, por su parte, cayó de la ubicación 38 a la 39 y está en el grupo de "bajo" desempeño. 

En tanto, Chile ocupó el mejor puesto de América Latina (12) y está en la categoría de desempeño "alto". Sin embargo, cayó una ubicación comparado al 2023. 

Mientras que Colombia fue el único país de la región que subió en el ranking: pasó del 31 al 27 y hoy mantiene la categoría de "medio" desempeño. 

Los dos mayores emisores de gases de efecto invernadero del mundo, China y Estados Unidos, ocupan los puestos 55, con una caída de 4 ubicaciones; y 57, misma ubicación del año pasado, respectivamente.

La herramienta analiza las políticas de unos sesenta países y de la Unión Europea, responsables de más del 90% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero.

El estudio emplea alrededor de 15 criterios divididos en cuatro categorías: emisiones de gases de efecto invernadero, uso de energías renovables, eficiencia energética y política climática. La versión 2025 del CCPI se basa en datos de 2023.

Nuevo texto borrador propone cifras opuestas para meta de financiamiento climático global

La expectativa en la COP29, en Bakú, se centra en llegar a un consenso sobre el nuevo monto de financiamiento climático hacia el final de este viernes 22 de noviembre. 

Foto: Unfccc.
 

Este jueves, pasadas las 7 de la mañana en hora local, la presidencia de la COP29 difundió un nuevo borrador que decidirá la nueva forma de financiamiento climático para países en vías de desarrollo. Sin embargo, el documento —ahora de 10 páginas y ya no de 25— todavía carece de claridad sobre el monto. El texto plantea dos escenarios contrarios que, en el mejor de los casos, deberán definirse antes del cierre de la cumbre, este viernes 22 de noviembre. 

A diferencia del texto preliminar, que mostraba claras diferencias en el debate, en este nuevo documento las diferencias (llamadas "corchetes" de forma técnica) se redujeron de más de 400 a 46. Si bien la cifra puede responder a un mejor consenso entre las partes, también hubo una disminución del número de páginas entre ambas versiones. Entre los desacuerdos también se encuentran las líneas del objetivo de una "distribución equitativa" entre "todos los países en desarrollo". Por ahora no hay consenso en este punto. 

Mientras que la primera alternativa del financiamiento considera que se deben tener billones de dólares "en subvenciones o términos equivalentes a subvenciones". No hay una cifra exacta en esta propuesta que también fija el periodo de pago desde 2025 al 2035. Además, señala que debe existir "acuerdos de reparto de la carga", es decir, que cada país desarrollado tendría una financiación a partir de su responsabilidad por el cambio climático.

La segunda propuesta establece un "objetivo de billones", pero desde un "piso de 100.000 millones" de dólares y "para 2035". Este detalle, según los especialistas consultados, establecería un retraso en el financiamiento y no se ejecutaría desde el próximo año como plantea el otro escenario. 

Carola Mejía, especialista de la Red Latinoamericana por Justicia Económica y Social (Latindadd), sostuvo a OjoPúblico que hay una mejora respecto al documento inicial, pero todavía hay preocupación sobre la poca claridad del monto. "El sur global está planteando que este dinero del financiamiento provenga de subvenciones y donaciones, pero no de préstamos. Mientras que el norte global no quiere tener toda la responsabilidad", agregó. 
 

Esta publicación se realizó como parte del Climate Change Media Partnership 2024, una beca de periodismo organizada por la Red de Periodismo de la Tierra de Internews y el Stanley Center for Peace and Security.