Tienes reportajes guardados
Luego de conocerse que el día de las elecciones, la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) no pudo realizar la instalación de 13 locales de votación, ni 187 mesas de sufragio, diversos candidatos han difundido la versión de un supuesto fraude sin presentar evidencia.
En este programa, la directora de OjoPúblico, Nelly Luna Amancio, conversa con Guillermo Loli, Director Senior de Ipsos Perú, y con Javier Albán, docente y especialista en temas electorales, para explicar cómo funciona el conteo rápido integral y los intereses detrás de las narrativas que hablan de fraude y buscan la nulidad de las elecciones generales.
De acuerdo con Guillermo Loli, a diferencia de la encuestadora Datum, la presentación del conteo rápido de Ipsos no se realizó el mismo día domingo 12 de abril, tal como exhortó el Jurado Nacional de Elecciones (JNE), para no afectar el derecho al voto de las personas que debían sufragar al día siguiente.
“Los resultados de nuestro conteo rápido se adelantaron porque lo íbamos a presentar más tarde. Creímos que era conveniente salir al mediodía del lunes 13 de abril porque ya se había difundido una información diferente en un canal de televisión”, afirma Guillermo Loli.
Frente a las críticas que recibieron las autoridades electorales por el manejo de las elecciones del domingo, Javier Albán señala que el JNE no debió anunciar que la extensión de la apertura de mesas sea hasta las 2 pm cuando la Ley ya permite que se puedan instalar hasta la hora que sea necesaria.
"Bastaba que el JNE que se pueden instalar mesas hasta la hora que se pueda. Parte del problema fue que algunos entendieron que solo hasta las 2 pm se podían instalar las mesas y nunca regresaron", dijo, por su parte, Javier Albán.
Loli explica que Ipsos realizó un muestreo proporcional con mucha dispersión a nivel nacional para que todos los estratos, provincias y distritos del territorio nacional estén representados de manera correcta y proporcionada en el universo electoral.
"Solo dimos los resultados de presidente y senado a nivel nacional. Era muy irresponsable decir cómo votó el cajamarquino o el cusqueño porque nuestra muestra no nos daba estadísticamente para ese nivel de inferencia. Nuestra muestra fue aleatoria, probabilística y dispersa", señala Guillermo Loli.
Suscríbete a nuestro canal de YouTube aquí para conectarte todos los miércoles, a las 6 p.m., a nuestro programa OjoPúblico En Vivo.
Defiende la democracia
OjoPúblico existe porque hay una comunidad detrás que valora el periodismo independiente, las investigaciones rigurosas y el fortalecimiento de la democracia. Recuerda que mientras más informada esté la ciudadanía, menos se saldrán con la suya los poderosos. ¡Únete para fiscalizar juntos!
