Desafíos y fracasos en la búsqueda de un tratamiento eficaz contra la Covid-19

La falta de coordinación centralizada hizo que muchos ensayos de antivirales estuvieran condenados al fracaso desde el principio. Actualmente hay 179 ensayos clínicos de fármacos experimentales, según la FDA de los Estados Unidos.

Una muestra de hidroxicloroquina en Nueva York el 15 de abril de 2020.

Una muestra de hidroxicloroquina en Nueva York el 15 de abril de 2020.

Foto: Gabriela Bhaskar/The New York Times

Por: Carl Zimmer

 

Casi un año después del inicio de la pandemia, mientras miles de pacientes mueren cada día en Estados Unidos y la vacunación generalizada aún está a meses de distancia, los médicos disponen de muy pocos medicamentos para combatir el virus.

Un puñado de terapias (remdesivir, anticuerpos monoclonales y el esteroide dexametasona) han mejorado la atención a los pacientes con Covid-19, lo cual ha puesto a los médicos en mejor posición que cuando el virus se disparó la primavera pasada. Sin embargo, estos fármacos no son la panacea ni son para todo el mundo, y los esfuerzos por reutilizar otros medicamentos o descubrir otros nuevos no han tenido mucho éxito.

El gobierno estadounidense invirtió 18.500 millones de dólares en vacunas, una estrategia que dio como resultado al menos cinco productos eficaces a una velocidad récord. Pero su inversión en medicamentos fue mucho menor, casi 8.200 millones de dólares, la mayorí­a de los cuales se destinaron a unos cuantos candidatos, como los anticuerpos monoclonales. Los estudios de otros fármacos estuvieron mal organizados.

Un puñado de terapias han mejorado la atención a los pacientes con Covid-19".

El resultado fue que muchos fármacos prometedores que podrí­an detener la enfermedad en una fase temprana, denominados antivirales, fueron ignorados. Sus ensayos se han estancado, ya sea porque los investigadores no pudieron encontrar suficiente financiamiento o suficientes pacientes para participar.

Al mismo tiempo, unos cuantos fármacos han recibido una inversión sostenida a pesar de los resultados decepcionantes. En la actualidad existen numerosas pruebas de que los medicamentos hidroxicloroquina y cloroquina contra la malaria no funcionaron contra la Covid-19. No obstante, todaví­a hay 179 ensayos clínicos con 169.370 pacientes en los que al menos algunos están recibiendo los fármacos, según el Registro de Agentes Nuevos y Fuera de la Lista del Covid-19 de la Universidad de Pensilvania. Además, el gobierno federal canalizó decenas de millones de dólares a un programa de acceso ampliado al plasma para convalecientes, infundiendo a casi 100.000 pacientes de Covid-19 antes de que hubiera pruebas sólidas de que funcionara. En enero, esos ensayos revelaron que, al menos para los pacientes hospitalizados, en efecto no funciona.

La falta de coordinación centralizada hizo que muchos ensayos de antivirales Covid-19 estuvieran condenados desde el principio: demasiado pequeños y mal diseñados para proporcionar datos útiles, según Janet Woodcock, comisionada en funciones de la Administración de Alimentos y Medicamentos. Si el gobierno hubiera creado una red organizada de hospitales para llevar a cabo grandes ensayos y compartir rápidamente los datos, los investigadores tendrían ahora muchas más respuestas.

covid

DIFÍCIL. Hasta ahora no existe un tratamiento efectivo contra el nuevo coronavirus.
Foto: Andina
 

Los nuevos medicamentos antivirales podrían ayudar, pero solo ahora los Institutos Nacionales de Salud están poniendo en marcha una importante iniciativa para desarrollarlos, lo que significa que no estarán listos a tiempo para combatir la actual pandemia.

“Es poco probable que este esfuerzo proporcione terapias en 2021”, dijo Francis Collins, jefe de los NIH, en un comunicado. “Si hay una Covid-24 o Covid-30 en camino, queremos estar preparados”.

Aunque el número de casos y muertes ha aumentado en todo el país, la tasa de supervivencia de los infectados ha mejorado considerablemente. Un estudio reciente descubrió que, en junio, las tasas de mortalidad de las personas hospitalizadas habí­an descendido al nueve por ciento en comparación con el diecisiete por ciento al comienzo de la pandemia, una tendencia que se ha repetido en otros estudios.

Los investigadores afirman que la mejora se debe en parte al esteroide dexametasona, que aumenta las tasas de supervivencia de los pacientes graves al frenar el sistema inmunitario en lugar de bloquear el virus. También es posible que los pacientes estén buscando atención médica más temprano en el curso de la enfermedad. Y los cubrebocas y el distanciamiento social pueden reducir la exposición al virus.

Cuando el nuevo coronavirus surgió como una amenaza mundial a principios de 2020, los médicos probaron frenéticamente un surtido de medicamentos existentes. No obstante, la única forma de saber si realmente funcionaban era establecer grandes ensayos clí­nicos en los que algunas personas recibí­an placebos y otras tomaban el fármaco en cuestión.

Los nuevos medicamentos antivirales podrían ayudar".

Conseguir que cientos o miles de personas participaran en esos ensayos era un desafí­o logí­stico tremendo. A principios de 2020, los NIH redujeron su atención a unos pocos fármacos prometedores. Ese apoyo llevó a la rápida autorización del remdesivir y los anticuerpos monoclonales. El remdesivir, que impide que los virus se repliquen en el interior de las células, puede acortar modestamente el tiempo que los pacientes necesitan para recuperarse, pero no tiene ningún efecto sobre la mortalidad. Los anticuerpos monoclonales, que impiden que el virus entre en las células, pueden ser muy potentes, pero solo cuando se administran antes de que la gente esté lo suficientemente enferma como para ser hospitalizada.

Cientos de hospitales y universidades iniciaron sus propios ensayos con medicamentos existentes ”ya considerados seguros y ampliamente fabricados” que también podrí­an funcionar contra el coronavirus. Pero la mayoría de estos ensayos fueron pequeños y carecieron de organización.

En muchos casos, los investigadores se han visto obligados a organizar los ensayos por su cuenta, sin el respaldo del gobierno federal ni de las empresas farmacéuticas. En abril, cuando la ciudad de Nueva York se encontraba en plena oleada de Covid-19, Charles Mobbs, neurocientí­fico de la Escuela de Medicina Icahn del Monte Sinai­, se enteró de unos trabajos interesantes realizados en Francia que insinuaban la eficacia de un medicamento antipsicótico.

Los médicos de los hospitales psiquiátricos franceses habí­an observado que eran relativamente pocos los pacientes que enfermaban de Covid-19 en comparación con el personal que los atendí­a. Los investigadores especularon que los fármacos que tomaban los pacientes podí­an estar protegiéndolos. Uno de esos fármacos, el antipsicótico clorpromazina, habí­a demostrado en experimentos de laboratorio que impedí­a la multiplicación del coronavirus.

En muchos casos, los investigadores se han visto obligados a organizar los ensayos por su cuenta".

Los médicos trataron de iniciar un ensayo con clorpromazina, pero la pandemia disminuyó ”temporalmente, según lo supieron después” en Francia para cuando estuvieron listos. Mobbs pasó entonces semanas haciendo los preparativos para un ensayo suyo en pacientes hospitalizados en el Monte Sinai­, solo para toparse con el mismo muro.

“Nos quedamos sin pacientes”, comentó.

Si médicos como Mobbs pudieran recurrir a redes nacionales de hospitales, podrían encontrar suficientes pacientes para realizar sus ensayos con rapidez. Esas redes existen, pero no se han abierto a los esfuerzos de readaptación de fármacos.

Muchos cientí­ficos sospechan que el mejor momento para luchar contra el coronavirus es al principio de la infección, cuando el virus se multiplica rápidamente. Pero es especialmente difí­cil reclutar voluntarios para los ensayos que no están en un hospital. Los investigadores tienen que localizar a las personas justo después de que hayan dado positivo y encontrar la forma de suministrarles los fármacos del ensayo.

En la Universidad de Kentucky, los investigadores iniciaron en mayo un ensayo de este tipo para probar un fármaco llamado camostat, que normalmente se utiliza para tratar la inflamación del páncreas. Los cientí­ficos pensaron que también podrí­a funcionar como antiviral del Covid-19 porque destruye una proteí­na de la que depende el virus para infectar las células humanas. Como el camostat se presenta en forma de pí­ldora, en lugar de una infusión, serí­a especialmente útil para personas como los voluntarios del ensayo, muchas de las cuales viven en zonas rurales remotas.

Muchos cientí­ficos sospechan que el mejor momento para luchar contra el coronavirus es al principio de la infección".

Pero los investigadores han pasado los últimos ocho meses intentando reclutar suficientes participantes. Han tenido problemas para encontrar pacientes que hayan recibido recientemente un diagnóstico de Covid-19, sobre todo por el imprevisible aumento y disminución de casos.

“Esta ha sido la causa de los retrasos en casi todos los ensayos del mundo”, afirmó James Porterfield, médico especialista en enfermedades infecciosas de la Facultad de Medicina de la Universidad de Kentucky, que dirige el ensayo.

Mientras que médicos como Porterfield han luchado por llevar a cabo estudios por su cuenta, algunos medicamentos se han convertido en sensaciones, alabados como curas a pesar de la falta de pruebas.

La primera supuesta panacea fue la hidroxicloroquina, un medicamento desarrollado para la malaria. Los comentaristas televisivos afirmaron que tení­a poderes curativos, y también lo hizo el expresidente Donald Trump. En lugar de iniciar un gran ensayo bien diseñado en muchos hospitales, los médicos comenzaron un enjambre de pequeños ensayos.

“No hubo coordinación ni liderazgo centralizado”, dijo Ilan Schwartz, experto en enfermedades infecciosas de la Universidad de Alberta.

A pesar de ello, la FDA autorizó el fármaco de forma urgente como tratamiento para las personas hospitalizadas con Covid-19. Cuando los grandes ensayos clínicos empezaron a dar resultados, resultó que el fármaco no aportaba ningún beneficio, e incluso podí­a ser perjudicial. La agencia retiró la autorización en junio.

Muchos cientí­ficos se quedaron amargados, pues consideraban todo ese trabajo como una pérdida de tiempo y recursos preciosos.

“La lección clara, inequí­voca y convincente de la historia de la hidroxicloroquina para la comunidad médica y el público es que la ciencia y la política no se mezclan”, escribió en noviembre Michael Saag, de la Universidad de Alabama en Birmingham, en la revista New England Journal of Medicine.

Las empresas farmacéuticas también están empezando a financiar algunos ensayos de medicamentos reutilizados".

Ahora, otro medicamento se está haciendo popular antes de que haya pruebas sólidas de que funciona: el compuesto ivermectina, que mata parásitos. El senador Ron Johnson, republicano de Luisiana, que exaltó la hidroxicloroquina en abril, celebró una audiencia en diciembre en la que Pierre Kory testificó sobre la ivermectina. Kory, especialista en cuidados pulmonares y crí­ticos del Centro Médico de Aurora St. Luke de Milwaukee en aquel momento, la calificó como “efectivamente un ‘medicamento milagroso’ contra la Covid-19”. Sin embargo, no hay resultados publicados de ensayos clínicos a gran escala que respalden tales afirmaciones, sino solo pequeños y sugerentes.

Incluso si el gobierno federal hubiera creado una red de ensayos centralizada, como están intentando hacerlo ahora, los cientí­ficos se habrían enfrentado a algunos obstáculos inevitables. Se necesita tiempo para realizar experimentos minuciosos con el fin de descubrir fármacos prometedores y luego confirmar que realmente merece la pena seguir investigando.

No está claro cómo se elegirá qué candidatos a fármacos se apoyarán mediante la nueva iniciativa del gobierno de Biden en materia de pruebas de medicamentos. Pero si los ensayos comienzan en los próximos meses, es posible que revelen datos útiles para finales de año.

Las empresas farmacéuticas también están empezando a financiar algunos ensayos de medicamentos reutilizados. Un estudio publicado la semana pasada en Science descubrió que un fármaco, de 24 años de antigüedad, contra el cáncer llamado plitidepsina es 27 veces más potente que el remdesivir a la hora de detener el coronavirus en experimentos de laboratorio. En octubre, una empresa farmacéutica española llamada PharmaMar informó de los prometedores resultados de un pequeño ensayo de seguridad de la plitidepsina. Ahora la empresa se prepara para iniciar un ensayo de última fase en España para ver si el fármaco funciona en comparación con un placebo.

El gigante farmacéutico Merck está llevando a cabo un gran ensayo de última hora sobre una píldora llamada molnupiravir, desarrollada originalmente por Ridgeback Biotherapeutics para la gripe, que ha demostrado curar de Covid-19 a los hurones. Los primeros resultados del ensayo podrían aparecer ya en marzo. 

 

@2021 The New York Times Company

Noticias Relacionadas