En 431 distritos el voto se concentró en partidos que no pasaron la valla electoral

OjoPúblico analizó los resultados del voto en los 1.874 distritos del Perú. En el 23% (431) de ellos ubicados en tres regiones se votó masivamente por partidos políticos que no pasaron la valla electoral. El análisis revela un ausentismo histórico en regiones amazónicas. En Loreto la cifra alcanzó el 39% y en 15 de sus distritos superó incluso el 60%.

18 Febrero, 2020

Los recientes resultados electorales al Congreso de la República nos revelaron una alta fragmentación política en todo el país. Luego de analizar la distribución geográfica del voto en los 1.874 distritos, de acuerdo a los resultados de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), OjoPúblico determinó que esta división se repite incluso al interior de las mismas regiones y que los distritos de áreas rurales votaron de manera distinta a la de las capitales de provincia y región.

En 431 distritos de Junín, Cusco, Madre de Dios y otras regiones, los electores prefirieron a partidos políticos que no lograron superar el porcentaje mínimo de votos que establece la valla electoral.

El mapa elaborado por OjoPúblico a nivel distrital también muestra que la Amazonía concentró un récord histórico de ausentismo. En 15 distritos de Loreto, más del 60% de los electores no acudió a votar.

DETALLE. El mapa interactivo permite conocer las preferencias políticas de los 1.874 distritos del país. 

 

Capital versus otros distritos

El análisis revela que en varias regiones del país, los distritos de zonas rurales, votaron distinto a las capitales de provincia o región. Ese es el caso, por ejemplo, de Lambayeque, Moquegua y Tumbes.

Lambayeque -de acuerdo a los resultados de la ONPE- tiene una de las votaciones más fragmentadas. En la capital Chiclayo y en otros dos distritos, más de 30 mil electores colocaron a Juntos por el Perú en el primer lugar de preferencia. Sin embargo, en el resto de distritos de la región lideraron Acción Popular (7), Somos Perú (6), Alianza para el Progreso (4) y Fuerza Popular (4).

En Moquegua, al sur del país, la capital de dicha región votó en su mayoría por Vamos Perú, partido que tampoco logró superar la valla electoral. En los otros distritos los votos mayoritarios fueron Unión por el Perú (8) y Alianza para el Progreso (5).

En la capital de Tumbes, los electores prefirieron a Acción Popular. Sin embargo, en el resto de distritos dominó Alianza para el Progreso (6). Seguido de Fuerza Popular (2), Podemos Perú (1), Juntos por el Perú (1), Avanza País (1) y Perú Nación (1).

Consultado sobre cómo las capitales tienen resultados diferentes a los distritos del interior de las regiones, Fernando Tuesta, politólogo y exjefe de la ONPE, señaló que estos resultados son frecuentes. “El voto de las zonas urbanos casi siempre difiere de las zonas más alejadas o rurales”, dijo y explicó que una tendencia permanente es que “el elector vota por candidatos, no por partidos, y que precisamente eso produce la fragmentación de las votaciones entre distritos”.

Los votos que no contaron

El 23% de los 1.874 distritos del Perú votaron favor de partidos que no lograron representación en el Congreso. Los casos más representativos son Junín, Cusco y Madre de Dios. En estas regiones más 215 mil electores de 247 distritos prefirieron a Perú Libre, Democracia Directa y Avanza País, respectivamente. Sin embargo, dichos partidos no superaron el 5% de votos a nivel nacional, porcentaje mínimo para la repartición de curules. En su lugar, los escaños fueron ocupados por Frepap en Junín y Unión por el Perú en Cusco y Madre de Dios. 

Los votos que no contaron

REPRESENTACIÓN. En 431 distritos de todo el Perú los electores tuvieron como favoritos a partidos que no pasaron la valla electoral. 
MAPA: OjoPúblico

Muchos distritos donde residen comunidades indígenas o existen conflictos sociales también votaron por partidos que a nivel regional no necesariamente obtuvieron un gran porcentaje. Por ejemplo, en Cusco, la segunda región con más conflictos sociales de acuerdo a informes de la Defensoría del Pueblo, 11 distritos de la provincia de Paruro y Chumbivilcas escogieron como favorito a Renacimiento Unido Nacional, partido que tampoco superó la valla electoral. 

Al respecto, Tuesta Soldevilla comentó a OjoPúblico que la representación en estos casos aún sigue pendiente en la agenda. “Como parte de la propuesta de reforma política, nosotros planteamos escaños especiales exclusivamente para comunidades indígenas, pero no lo aprobaron”, dijo en alusión a las propuestas presentadas por la Comisión de Alto Nivel para la Reforma Política que integró el año pasado.

Récord de ausentismo

Este año, más de 6 millones de peruanos no acudieron a sufragar en las elecciones congresales. Este número representa el 26% de toda la población electoral, y es una las cifras más altas de los últimos 20 años. En las elecciones del 2016 el porcentaje alcanzó el 18%, y en las elecciones municipales del año pasado el 20%. Las regiones de la Amazonía presentaron los niveles más altos de ausentismo. 

Loreto es la región con el porcentaje más alto de electores que no acudieron a votar: 39%, una cifra récord. Si analizamos los datos por distrito, Morona, ubicado en la provincia de Datem del Marañón, es el distrito con el nivel de ausentismo más alto del país: 77%. Solo 1270 electores de más de 5500 acudieron a las urnas. Algo similar ocurre con Andoas, de la misma provincia, que junto con Morona son zonas afectadas por la contaminación petrolera. 

 

Ausentismo en los distritos del perú

DISTANCIAS. Electores de las regiones amazónicas deben realizar largos viajes para sufragar. Este fue uno de los principales motivos que causaron la baja participación en las últimas elecciones congresales.
MAPA: OjoPúblico

Paula Muñoz, exintengrante de la Comisión de Alto Nivel para la Reforma Política, sostiene que “no hay estudios del voto rural comparándolos a los del voto urbano en regiones, pero podemos decir que [el ausentismo] se debe a las distancias y a las dificultades para desplazarse”.

Al respecto, Fernando Tuesta también está de acuerdo en que la baja participación en las regiones de la Amazonía tiene que ver con el costo de movilidad. “El elector prefiere pagar la multa, que es mucho menor al costo que tendría que pagar para trasladarse hasta su centro de votación. Y esta vez, además, el cierre del padrón electoral fue inesperado”, comenta.

Concentración y homogeneidad de votos

Unión por el Perú (UPP), partido encabezado por Antauro Humala, exmilitar condenado por homicidio de policías en el denominado “Andahuaylazo” y hermano del expresidente Ollanta Humala, obtuvo importantes votos al sur del país y tendrá 13 escaños. Sus congresistas electos han dicho que pedirán la excarcelación de su líder.

El 84% de votos de UPP proviene de fuera de lima metropolitana. Estos se concentraron en las regiones de Arequipa, Puno, Cusco y Ayacucho. En esta última región, al menos 5 de cada 10 personas votaron por este partido. El análisis por distrito nos revela que los municipios con mayor voto a UPP fueron Concepción (65%), en la provincia de Vilcashuamán; Oyolo (60%) y Lampa (55%), en Páucar del Sara Sara. 

MILITANCIA. Especialistas señalaron que UPP realizó una campaña muy organizada al sur del país, territorio donde poseen redes y bases. Los resultados confirman gran cantidad de sus votos provinieron de regiones como Puno, Arequipa y Tacna.
MAPA: OjoPúblico

También destacan por su elevado número de votos por este partido, los distritos de Chiara (41%) y Huancaray (40%), en la provincia de Andahuaylas, región Apurímac. “UPP tiene redes muy organizadas al sur del país; desde hace años esta ha sido su principal estrategia de campaña”, apunta Paula Muñoz.

En una reciente encuesta urbana rural realizada por Ipsos sobre las últimas elecciones, las  principales razones del voto a UPP fueron por las ideas y las propuestas de dicho partido (58%), seguido de “porque es un partido cercano al pueblo” (25%) y “porque es un partido nuevo en el congreso" (21%).

Frepap: votos de la frontera 

El 59% de votos que consiguió Frepap provinieron fuera de Lima Metropolitana y se concentraron en los distritos de la frontera de la Amazonía peruana con Brasil. En esta zona limítrofe, los distritos donde este partido obtuvo los más altos porcentajes fueron: Yavarí (42%) y Yaquerana (44%) en Loreto, y Callería (25%) en Ucayali. Se trata de territorios ocupados por seguidores de la organización religiosa fundada por Ezequiel Ataucusi desde los años 70. 

En las Elecciones Regionales y Municipales del 2018, Frepap ganó también en Loreto las alcaldías de la provincia Mariscal Ramón Castilla, y de los distritos de Pebas y San Pablo, donde en las últimas elecciones congresales también obtuvieron importantes votos con 38% y 54%, respectivamente.

Otros que destacan por el gran porcentaje de votos obtenidos por el Frepap son los distritos de José Crespo y Castillo (47%) y Huaynacotas (43%) en Arequipa, Santa Rosa de Quives (42%) en Lima, y Chanchamayo (41%) en Junín.

FRONTERA. Desde 1970, El movimiento religioso fundado por Ezequiel Ataucusi viene trabajando en zonas fronterizas de la Amazonía.
MAPA: OjoPúblico 

En Lima metropolitana, los distritos que acumulan los porcentajes más altos de votos para el Frepap son Cieneguilla (27%), Villa el Salvador (18%), San Juan de Miraflores (15%), Villa María del Triunfo (15%), entre otros. 

En el caso del Frepap, la encuesta de Ipsos señala que los votantes se inclinaron por dicho partido debido a que no están vinculados con actos de corrupción (27%), seguido de “porque es un partido nuevo en el congreso" (20%) y “por no votar en blanco o nulo escogí el mal menor” (17%).

*Agradecimiento especial a José Incio por compartir un dataset de equivalencias entre los ubigeos del INEI y la RENIEC

Primera actualizacióń: Según la ONPE, se contabilizaron 84.851 actas de votación. Sin embargo, durante el proceso de descarga en el portal de dicha institución para el desarrollo de este artículo , solo se consiguieron 84.681. Las cifras de los mapas representan el 95% de actas contabilizadas. Debido a esto, la información puede variar ligeramente con los resultados oficiales. (Martes 18 de Febrero de 2020, 5:00 PM).

La división política de los distritos que se presentan en este mapa se basa en los shapefiles del Instituto Geográfico Nacional del Perú (IGN), que tiene disponible solo a 1.873 de los 1.874 distritos. Estos archivos consideran como un único bloque geográfico a los distritos de Pangoa y Mazamari. Por esta razón, en este mapa no encontrará los resultados individuales de estos y se ha omitido el acumulado.

Segunda actualización: Información presentada con las actas contabilizadas de la ONPE al 100%. Aún se mantiene la diferencia en el número de actas. (Miércoles 19 de Febrero de 2020, 6:00 PM)