Tras una campaña política a contracorriente centrada en las redes físicas, el Frente Popular Agrícola FIA del Perú (Frepap), la segunda fuerza del nuevo Congreso -con base en el 99,09% de actas procesadas y el 85,82% de actas contabilizadas-, evalúa su incursión oficial en las redes sociales del mundo digital, mientras una vorágine de cuentas apócrifas se disputa su representación. El aparente desorden podría evidenciar discrepancias internas, según versiones recogidas por OjoPúblico para la Sala de Democracia Digital. Luego de conocerse los resultados preliminares del domingo último, las referencias hacia esta agrupación en Twitter aumentaron en más de 500% el mismo día de la votación, a comparación de las que hubo a lo largo de todo el proceso que empezó con la presentación de las listas el pasado 18 de noviembre.

Según una recolección de tuits realizada a través de la herramienta digital Brandwatch, que analizó una muestra del 29% de un total de 1'279.889 publicaciones referentes a partidos políticos, el Frepap solo había generado un total de 6.900 interacciones hasta el 25 de enero. Sin embargo, el día de las elecciones, 26 de enero, la discusión en torno al partido israelita creció cinco veces, exactamente un 523%.

El incremento de la discusión en Twitter sobre este partido tuvo tres hitos. Inicialmente se registró un pico a las 4:10 p.m. del 26 de enero, luego de la difusión del primer flash electoral de la encuestadora Ipsos Perú, que situó al Frepap como el grupo político con más votos válidos (7%). En ese momento se generó un promedio de 1.056 tuits cada 15 minutos, según la data recogida con la herramienta Trendsmap.

Un segundo momento clave se produjo a las 8 p.m., luego de la difusión del conteo rápido al 100% de Ipsos Perú, que le dio al Frepap un 8.9% de votos válidos, convirtiéndose en ese momento en la segunda fuerza política de la nueva composición parlamentaria. Los resultados elevaron el indicador a 2.276 tuits cada 15 minutos sobre el partido.

El tercer momento de mayor debate sobre la agrupación ocurrió el mismo día de las elecciones, a las 10 p.m. Fue cinco minutos después de que la cuenta de Twitter @FrepapPeru, una de las que se adjudica la vocería del partido, publicara un tuit rechazando la comparación que hizo la virtual congresista Martha Chávez acerca de las similitudes entre el Frepap y Fuerza Popular. Esta publicación fue la más retuiteada del debate en redes sobre el Frepap, logrando tener más de 2.500 retuits y 11.772 reacciones de ‘me gusta’ hasta el 27 de enero por la noche.

Según la herramienta Trendsmap, en el momento pico de la discusión se produjeron 1.959 tuits sobre el partido cada 15 minutos, de los 80 mil emitidos entre el 26 y 27 de enero.

ESTRATEGIA. El partido fundado por Ezequiel Ataucusi ganó con trabajo en el campo, mientras otros partidos explotaban las redes. 

Foto: Andina.

Cabe indicar que la cuenta @FrepapPeru fue creada recientemente el 26 de enero al final del día. A 24 horas de su creación y con menos de 25 tuits realizados, dicho perfil obtuvo más de 18 mil seguidores y según la plataforma Brandwatch, sus publicaciones consiguieron cerca de 3 mil retuits en solo un día. Al cierre de este análisis, la cuenta ya tenía más de 21 mil seguidores. Si bien algunos medios de comunicación atribuyeron esta cuenta al partido político, con el transcurrir de las horas su autenticidad fue puesta en duda.

“No es una cuenta oficial que pueda derivar opiniones o vertir información de aquí de la central”, explicó Susan Tineo Ccaccya, vocera del Frepap y secretaria nacional de juventudes desde agosto del 2019, según revisados en el portal Infogob. 

El paso del partido israelita a las redes sociales se ha producido en medio de una vorágine de versiones contradictorias sobre su representación. Por lo menos cinco perfiles en Twitter se identifican como cuentas presuntamente oficiales del Frepap: @FrepapOficialPe, @FrepapO, @FREPAP_, @FrepapPerú, todas creados en el último mes. La más antigua, @FREPAP1989, fue generada en mayo del 2019.

De ese grupo, la cuenta @FREPAPPeru fue la más retuiteada y además la que tuvo la mayor cantidad de respuestas, según los datos identificados con Trendsmap. También hay una cuenta denominada @FREPAP_, que figura como una de las 20 más citadas. 

Susan Tineo descartó que el partido tenga cuentas oficiales en Twitter o Facebook y añadió que estaban investigando para conocer la identidad de las personas detrás de la administración de estas cuentas. Tineo precisó que actualmente realizan coordinaciones para establecer los canales que usarán en redes sociales para informar sobre sus decisiones partidarias.

Esta confusión virtual se produce en el momento más expectante de los últimos veinte años para del partido fundado por Ezequiel Ataucusi, al que los últimos datos del conteo de actas ubican en segundo lugar de las bancadas en el nuevo periodo legislativo. Al respecto, Jorge Acevedo Rojas, especialista en comunicación política y docente de la Pontificia Universidad Católica del Perú, explicó a OjoPúblico que la ausencia de reacción del Frepap ante la oleada de cuentas que reclaman ser sus canales oficiales es una potencial debilidad, ya que estas pueden distorsionar sus propuestas y la identidad mediática del grupo. 

Acevedo comentó que este hecho podría deberse a la escasa presencia y experiencia política del Frepap en los últimos años, así como a que su comunicación está centrada en la construcción de redes sociales físicas, de comunidades y en vínculos directos. 

“Puede ser un error no comunicarse, no dialogar, no darse a conocer a otros sectores mediáticos. Por otro lado, también es un error distorsionar la identidad o los objetivos del Frepap, o de quienes podrían llegar al Congreso”, comentó Acevedo en alusión a las reacciones de analistas y periodistas frente a los resultados obtenidos por esta agrupación. 

Mapa de redes 

Para analizar la conformación del debate sobre el retorno del Frepap al parlamento, OjoPúblico extrajo datos de Twitter sobre el tema y obtuvo un total de 80 mil interacciones entre tuits y retuits correspondientes solo al 26 y 27 de enero. Estos datos fueron procesados con el programa Gephi, un software de visualización de redes, el cual permitió establecer que en la discusión sobre el tema se formaron 4 comunidades. 

COMUNIDADES. Así se formaron las comunidades que discutieron el tema del Frepap en Twitter: cuatro grupos marcados de posiciones definidas.

Visualización: Gephi / Fuente: Datos extraídos de Twitter. 

La primera comunidad reunió al 16.3% de usuarios (color verde); el segundo grupo concentró al 16.54% (color naranja); el tercer sector congregó el mayor porcentaje de usuarios, 53.24% y también a quienes generaron más contenido, 57.88% (color morado). El último grupo congregó al 13.91% de los usuarios (color fucsia en el gráfico) , que retuitearon con más frecuencia la cuenta @FrepapPeru. 

OjoPúblico también se contactó con los administradores de la cuenta @FrepapPeru para solicitarles precisiones sobre su relación con el partido. Aunque no se identificaron, los administradores indicaron mediante un mensaje directo: “Hay un tema interno y privado del partido que tenemos que resolver para oficializar esta cuenta”. Sin entrar en detalles, el autor del mensaje aseguró que “las demás cuentas son completamente falsas y ningún integrante tiene vínculo con las mismas”.

Cabe resaltar que con tres días de existencia, el perfil de Twitter con más repercusiones sobre el Frepap tiene más seguidores (21.900) que las cuentas de algunos de los partidos que han pasado la valla electoral como Acción Popular ( 8.578), Alianza Para el Progreso (7.013), Podemos Perú (359) o el Partido Morado (6.209). 

Este es el tercer análisis realizado por OjoPúblico como parte del proyecto Sala de Democracia Digital, una iniciativa regional para monitorear el debate público en las redes sociales en América Latina, impulsado por la Dirección de Análisis de Políticas Públicas de la Fundación Getulio Vargas, de Brasil, en alianza con el medio argentino Chequeado y la organización colombiana Linterna Verde.