En 30 años de creación del Sistema Privado de Pensiones en Perú, entre 1993 y 2023, las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) han sido halladas responsables de incumplir las normas en solo 186 casos, de los cuales 167 concluyeron en multas que suman, en conjunto, S/13’077.599. En los 19 casos restantes, en tanto, recibieron amonestaciones. 

El análisis —realizado por OjoPúblico a información entregada por la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS) a partir de un pedido sustentado en la Ley de Transparencia— revela que las empresas más sancionadas son Integra, con 76 infracciones (cinco amonestaciones y 71 multas por un total de S/6'028.114). Le sigue Profuturo, con 72 sanciones (11 amonestaciones y 61 multas por un total de S/3’897.260). 

A estas se suman Prima, con 33 sanciones que acumulan S/2’841.825, según información de la SBS. Sin embargo, al ser consultada por este medio, la AFP aclaró que fueron 34 (31 multas y tres amonestaciones). Por último, Habitat registró cinco sanciones (todas recayeron en multas), por una suma de S/310.400.

Entre 1993 y 2023, las AFP fueron halladas responsables de incumplir las normas en 186 casos, de los cuales 167 concluyeron en multas. 

Sin embargo, en ese mismo periodo, las cuatro AFP han sumado utilidades por más de S/6.120 millones, según reportó la SBS. Es decir, el total de multas (poco más de S/13 millones) representó apenas el 0,2% de sus ganancias. 

Las millonarias ganancias de la AFP se han replicado en la mayoría de años de las tres últimas décadas. Incluso en los períodos más complicados, como el 2020, con el inicio de la pandemia, las cuatro compañías registraron ingresos netos de S/414 millones. El año pasado, mientras los fondos tuvieron rentabilidad negativa y los afiliados perdieron ahorros previsionales, alcanzaron los S/471 millones en ganancias. 

El número de sanciones que recibieron las AFP también es escaso, si se compara con el número de reclamos que recibieron por parte de sus afiliados. Solo entre 2016 y 2023 —es decir, la cuarta parte de todo el periodo analizado—, las administradoras privadas de pensiones han registrado más de 167.000 reclamos por sus servicios. En otras palabras, las sanciones en 30 años representan apenas el 0,1% de los reclamos registrados en solo siete años.

En ese contexto y, ante las fallas de un sistema que no ha logrado garantizar una jubilación digna, el Perú sigue en la búsqueda de una reforma de pensiones. 

 

Tipos de infracciones

La encargada de fiscalizar a las AFP entre 1993 y 2000 era la Superintendencia de Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones (SAFP). Luego, a partir del 25 de julio del 2000, la SBS asumió las funciones de control y supervisión. 

Entre 1993 y 1998, la SAFP imponía las multas directamente en soles y las clasificaba según su gravedad de infracción en primer nivel (1), segundo nivel (5), tercer nivel (8) y cuarto nivel (9). Estas totalizaron S/598.824. 

Las faltas más graves en esos años las cometió Profuturo con S/52.805 de multa por no cumplir en los plazos establecidos para cubrir las deficiencias en el encaje legal (fondos de reserva). A esta se suman otra de S/50.000, por “inducir a confusión o error a los afiliados y el público en general, respecto de la propaganda o publicidad que realice la AFP en su actuación en el SPP”; es decir, por publicidad engañosa. Y hubo otra multa por S/30.000 por "incluir en el material informativo y publicitario términos contrarios a la ley y los reglamentos".

De hecho, Integra también cometió cinco infracciones relacionadas con el engaño o imprecisiones en su publicidad. En total recibió multas por S/113.515 por parte de la SAFP. 

Al respecto, la investigadora y docente de Economía de la Universidad del Pacífico, Noelia Bernal, recordó que en los primeros años de operación del Sistema Privado de Pensiones, las AFP generaron expectativa —a través de campañas publicitarias—– de altas rentabilidades y pensiones superiores, cuando no fue así. 

"En los primeros años de operaciones, las AFP generaron expectativas de altas rentabilidades y pensiones superiores".

En tanto, a partir del año 1998 hasta la actualidad, las sanciones se imponen en valores de UIT y se clasifican en leve (36), grave (122) y muy grave (5). Estas pueden recaer en: multa, amonestación, suspensión, inhabilitación, cancelación, exclusión, destitución o remoción. 

En el caso de las sanciones leves, 19 de estas recayeron en amonestaciones, que son recomendaciones u órdenes que dicta la superintendencia para remediar la falta. Mientras que las otras 17 terminaron en multas por un total de 335 UIT (equivalente a S/1’246.500 convertidos al valor de la UIT del año de cada sanción). 

Las faltas graves y muy graves también recayeron en multas, que aglutinan 2.840,5 UIT (S/10’525.675) y 186 UIT (S/706.600), respectivamente. 

Uno de los años con más infracciones fue el 2003, cuando se registraron 18 sanciones. De ese total, 12 fueron dirigidas a Profuturo (11 multas y una amonestación), y seis a Integra. Los otros años con más sanciones son 2015 y 2014, con 19 y 17 registros, respectivamente. 

 

Las faltas más recurrentes 

Entre junio de 1993 y junio de 2023, 40 de las 186 faltas cometidas por las AFP estuvieron relacionadas a las inversiones que realizaron con los fondos de sus afiliados. A detalle, la más recurrente fue por “exceder los límites y sublímites máximos de inversión establecidos en la normatividad vigente cuando los excesos sean imputables”.

Juan José Marthans, exjefe de la SBS, explica que los límites de inversión son referentes que deben cumplir obligatoriamente las grandes administradoras de fondos, como las AFP. Pero es un terreno volátil y, a veces, es más difícil desinvertir en acciones o activos para cumplir dichos límites, por lo que se cae en incumplimiento. 

Otra de las faltas más comunes es que las AFP no proporcionaron a la SBS información oportuna y veraz de las inversiones y otras transacciones que realizan con recursos de los fondos previsionales. 

Las cuatro AFP que actualmente administran los fondos de más de 9 millones de afiliados en Perú han cometido 40 faltas relacionadas al manejo de inversiones, pero Profuturo (15) e Integra (15) son las que registran más infracciones. 

La multa de este tipo más reciente que recayó en Integra —impuesta por la SBS en 2022 y ratificada en segunda instancia este año—, fue por “invertir en instrumentos y operaciones de inversión que presenten conflictos de interés u otorguen beneficios a la AFP o sus trabajadores en perjuicio de los fondos administrados”. 

En otras palabras, según la tipificación de la superintendencia, Integra habría invertido el dinero de sus afiliados en empresas relacionadas o que favorecen a la misma AFP, generando un perjuicio a los ahorros previsionales. Este hecho fue clasificado como “muy grave” por la SBS y la sancionó con 40 UIT, equivalentes a S/198.000. 

Al ser consultada por OjoPúblico, Integra aseguró que “la sanción en cuestión no se vincula con una situación de conflictos de interés”. Señalaron que se incurrió en falta porque hubo una recomposición de su cartera de inversiones en 2022, en la que se guiaron de parámetros aplicados en anteriores casos similares, pero que dichos criterios habían variado.

Otro de los motivos más recurrentes en el incumplimiento de la normativa por parte de las AFP está relacionado con la atención a sus afiliados. Entre ellos destacan dos multas, también a Integra, clasificadas como “muy grave”: una de 30 UIT, en el 2009 (S/106.500), y otra de 36 UIT, en 2015 (S/138.600), por suspender injustificadamente o no pagar las pensiones de sus afiliados conforme a los plazos establecidos en la norma. 

Al respecto, Integra negó haber incurrido en dichas faltas. “Nunca hemos sido sancionados por suspensión o no pago de pensiones de nuestros afiliados o sus beneficiarios. Sin embargo, dado que somos la AFP con mayor número de afiliados (más de 4 millones de clientes) y que tenemos más de 12 millones de trámites al año en todos nuestros canales de atención, es posible que tengamos oportunidades de mejora”, sostuvieron. 

SUPERINTENDENCIA. La Superintendencia de Banca, Seguros y AFP es la entidad encargada de fiscalizar a las Administradoras de Fondos de Pensiones en Perú. 

Imagen: Andina. 

 

Por otro lado, en 2012 y 2015, las AFP Profuturo e Integra incurrieron en una falta grave cada una por “no notificar al afiliado y/o beneficiarios el resultado de los dictámenes de invalidez, de preexistencia por fallecimiento o de exclusión de cobertura, emitidos por el Comité Médico de las AFP (COMAFP), en las condiciones y plazos establecidos”. Se les multó con 20 UIT (S/73.000) y 8 UIT (S/30.800), respectivamente. 

Asimismo, hay cuatro sanciones de hasta 40 UIT (S/158.000 valor del año 2016) por “no efectuar oportuna o correctamente la acreditación de los aportes recaudados e identificados”. Es decir, no validaron que el empleador verdaderamente haya depositado el aporte descontado al salario del trabajador. Esta falta fue cometida por Profuturo (2), Integra (1) y Habitat (1). 

Sobre ello, la economista Noelia Bernal Lobato explica que estos casos se pueden dar porque —en algunos años— la normativa permitía que las AFP cobren sus comisiones sin acreditar que, efectivamente, el dinero haya entrado a la cuenta del afiliado, lo que generaba un desincentivo para la cobranza a los empleadores. 

La especialista señala que hasta la actualidad se evidencia que "hay un desincentivo para las AFP a no cobrar, y esto puede estar generando que muchos montos de dinero se queden en el camino. Es por ello que, cada cierto tiempo, vemos la aprobación de leyes de reprogramación de las deudas que tienen las empresas o entidades públicas respecto al aporte de sus trabajadores. Hay un problema serio de que no se cobra oportunamente”. 

Bernal Lobato considera que este tema evidencia la necesidad de un reajuste a los criterios por los que se pagan las comisiones. Esto teniendo en cuenta que, actualmente estas se calculan según el saldo del fondo total del afiliado. En otras palabras, las AFP cobran mensualmente así ingrese o no dinero. 

Dos multas clasificadas como “muy grave” se impusieron por suspender injustificadamente o no pagar las pensiones de sus afiliados.

“Hoy en día las AFP igual van a cobrar ingrese o no ingrese el dinero, porque lo hacen por la comisión por saldo. Ahí hay un mal diseño, se tendría que ajustar el tema de en qué momento cobrar por el servicio, porque, al final, ¿cuál es el servicio que el afiliado tiene que pagar? No es solamente la gestión del fondo persé, o sea la inversión. También por gestionar el servicio de cobranza porque yo, como afiliada, no me voy a hacer responsable porque mi empleador no paga”, apuntó la especialista. 

Finalmente, de todo el historial, la multa individual con el monto más alto fue de 90 UIT por “no proporcionar, dentro de los plazos o condiciones establecidas, la información o documentación requerida por la superintendencia”. Fueron dos sanciones por ese monto: Prima en 2011 (valor convertido en S/324.000) e Integra en 2012 (valor convertido en S/328.500). 

“Del total de sanciones, nueve son relacionadas a excesos en límite de inversión y otras ocho, a distintos temas vinculados al proceso de inversión. Las otras 17 están asociadas con diferentes procesos de la compañía. Prima AFP ha implementado las medidas correctivas necesarias reforzando sus procesos y controles a fin de evitar infracciones normativas”, manifestó la empresa a este medio. 

OjoPúblico también se comunicó con Profuturo y Habitat. Sin embargo, las mismas indicaron que no se pronunciarían sobre el tema por falta de disponibilidad de un vocero.

De igual modo, este medio contactó a la Asociación de AFP para solicitar una entrevista. En ese caso, indicaron que no podían emitir un pronunciamiento como gremio, pues las sanciones se manejan a la interna entre cada AFP y la SBS. 

Es preciso recordar que Profuturo e Integra son las AFP más antiguas: iniciaron operaciones en 1993, año de creación del Sistema Privado de Pensiones (SPP) en Perú. Le siguen en antigüedad Prima, que opera desde 2005, y Habitat, en actividad desde el 2013. 

 

Reclamos presentados por los afiliados 

Aunque las 186 sanciones registradas entre 1993 y 2023 son las que pasaron por un proceso de investigación y en las que la superintendencia detectó que se habían cometido infracciones, el número de reclamos presentados por los afiliados es mucho mayor. 

Solo entre 2016 y 2023 —período en el que existe un registro consolidado—, las administradoras privadas de pensiones acumularon 167.314 reclamos de los usuarios, según el portal de la Asociación de AFP. 

OjoPúblico pidió tanto a la Asociación de AFP como a la SBS el número de reclamos según cada AFP vigente, para identificar cuál es la empresa con más reportes. Sin embargo, ambas señalaron que no contaban con ese registro. 

La SBS solo publica sus estadísticas de reclamos por cada 10.000 afiliados. En el reporte de este año, Profuturo AFP es la que más acumula: 8,5 reclamos por cada 10.000 afiliados activos. 

ESTADÍSTICA. La AFP Profuturo es la que registra mayor incidencia de reclamos por cada 10.000 afiliados activos, según la observación de la SBS. 

Fuente: SBS

 

Solo en la primera mitad del 2023 se han registrado 3.818 reclamos de los afiliados contra las cuatro AFP. En este caso, el motivo más recurrente fue la acreditación de los aportes y los pagos de pensiones (31%).

Los otros motivos más recurrentes son los relacionados a la pensión de sobrevivencia (22%), cobranza (20%), atención al usuario (15%) y la pensión de jubilación (13%). 

Entre 2016 y 2023, según las estadísticas publicadas por la Asociación de AFP, el año con más incidencia de reclamos fue el 2020, con 79.298 reportes. De ese total, 48.263 (61%) se registraron en el segundo trimestre de ese año, cuando la pandemia estaba en un punto álgido y se iniciaron los retiros de los fondos previsionales. 

En ese lapso, los motivos más frecuentes fueron por la devolución de aportes y la mala atención al usuario, que, en conjunto, abarcaron el 68% de los reclamos. También destacaron las quejas por temas relacionados a la inversión del fondo de pensiones (13%), los aportes de los afiliados (12%), y la cobranza de pensiones (6%). 

 

¿Y la reforma? 

Los numerosos reclamos presentados por los afiliados son un reflejo de la insatisfacción con el Sistema Privado de Pensiones, gestionado por las AFP. Un problema que se intensificó en 2022, ante la rentabilidad negativa de los fondos. Esto generó pérdidas en los ahorros de los usuarios, mientras las AFP registraron millonarias ganancias. 

Si bien la caída de los mercados financieros fue una tendencia global, especialistas consultados por OjoPúblico para anteriores reportajes sobre el tema, manifestaron que las AFP pudieron reorientar las estrategias de inversión. Por ello, señalan que se debe reevaluar el diseño del sistema previsional privado. 

Desde el Congreso y el Ejecutivo se han planteado diversos proyectos de ley en busca de remediar la baja cobertura previsional. Así, el principal debate se centra en una reforma integral del sistema de pensiones, tanto público como privado. 

“El problema del Sistema Privado de Pensiones es mucho más significativo, y creo que recién ahora, después de 30 años, se está focalizando una reforma que, de manera integral, permita superar esas limitaciones (...) Se debe buscar que haya simetría entre lo que gana la AFP y lo que gana el afiliado, eso hay que recordarlo bien”, apuntó el exsuperintendente de la SBS, Juan José Marthans. 

Sin embargo, el debate y aprobación de la reforma previsional se ha dilatado. Entre febrero y junio de este año, en el Congreso avanzaron dos dictámenes totalmente opuestos. Pero, al no lograrse un consenso, quedó postergado. El Ejecutivo, por su parte, recién presentará su propuesta de ley en lo que resta de setiembre ante el Legislativo, según afirmó el viceministro de Economía, Juan Pichihua Serna.

"La reforma del sistema de pensiones debe buscar que haya simetría entre lo que gana la AFP y lo que gana el afiliado, eso hay que recordarlo bien".

Mientras tanto, desde el Parlamento, los congresistas han planteado, por lo menos, 11 proyectos de ley de corto plazo, que buscan una nueva liberación de los fondos AFP. 

Esto ha sido propuesto por los legisladores de Podemos Perú, José Luna Gálvez y Digna Calle, además de Guido Bellido (Perú Bicentenario), Jaime Quito (Perú Libre), Luis Kamiche (Perú Democrático), Víctor Flores (Fuerza Popular) y el congresista no agrupado Víctor Cutipa. 

Es preciso señalar que, entre 2020 y 2022, se autorizaron seis retiros de los ahorros previsionales. El que se plantea ahora —séptimo, de prosperar— es por 4 UIT (S/19.800). Aunque también hay proyectos de hasta 5 UIT (S/24.750) o liberar hasta el 100% de los fondos. Estas iniciativas se debatirán en la primera semana de octubre, anunció el presidente de la Comisión de Economía del Congreso, César Revilla (Fuerza Popular). 

Además de estas, hay otras propuestas legislativas que plantean el uso de hasta el 100% de los ahorros de pensiones para financiar la cuota inicial de una vivienda para el afiliado. Esto ha sido propuesto por Ilich López Ureña (Acción Popular) y María Córdova (Avanza País) en proyectos de ley separados. 

En el Congreso hay, incluso, iniciativas que buscan implementar la figura de la libre desafiliación del Sistema Privado de Pensiones o hasta la eliminación de las AFP. Medidas de este tipo fueron planteadas por los legisladores Segundo Montalvo y Américo Gonza (ambos de Perú Libre) en tres proyectos de ley diferentes. 

En el Congreso hay proyectos de ley para un séptimo retiro de fondos, e incluso plantean la eliminación de las AFP.

Respecto a la reforma del sistema de pensiones, Marthans León señala que son tres los puntos básicos que se deben considerar: introducir más competencia para garantizar mejores condiciones a los afiliados, homogeneizar tanto el sistema público como privado para que se ofrezcan fondos individuales y una pensión mínima, y brindar oportunidades que permitan cierta flexibilidad a la intangibilidad de los fondos de pensiones en casos muy excepcionales, como una enfermedad grave.

No obstante, el exjefe de la SBS se mostró en contra de que, en un momento de oportunidad para reformar el sistema previsional, se impulsen medidas legislativas de retiros indiscriminados de fondos previsionales. 

“Eso es insensato, poco técnico y demuestra la incapacidad de entendimiento por parte de los congresistas. Están utilizando al Sistema Privado de Pensiones como una suerte de botín político, pero lo que no saben es que le están haciendo un gran daño al país”, advirtió.  

En esa línea, la economista Noelia Bernal Lobato coincidió en que un nuevo retiro de fondos empeoraría al ya debilitado sistema previsional. Por este motivo, señala que se debe poner el foco en cómo alcanzar una reforma integral y que, por lo menos, se avance con la ampliación de la cobertura a los más vulnerables, generando incentivos para que los trabajadores informales e independientes se incorporen al sistema de pensiones.