Solapas principales

JEE rechazaron el 100% de las nulidades de Fuerza Popular ingresadas en el plazo de ley

ACTUALIZACIÓN. El miércoles 9 de junio, Keiko Fujimori anunció masivos recursos de nulidad contra las actas de votación por supuesto fraude. Sin embargo, lo que no dijo fue que solo presentó 135 pedidos hasta las 8:00 p.m. de esa noche, cuando venció el plazo de ley. A pesar de ello siguió interponiendo estos recursos hasta el sábado 12. OjoPúblico estableció que fueron 945 nulidades, de las cuales el 86% (810) eran extemporáneas. Las 135 nulidades que se ajustaron al plazo de ley ya fueron rechazadas en primera instancia.

DESESTIMADOS. Keiko Fujimori busca que el Jurado Nacional de Elecciones anule actas con votos de ciudadanos de diferentes regiones del Perú.

DESESTIMADOS. Keiko Fujimori busca que el Jurado Nacional de Elecciones anule actas con votos de ciudadanos de diferentes regiones del Perú.

Foto: OjoPúblico/ Óscar Rosario.

Actualización: Viernes 18 de junio a las 12:50 p.m y a las 4:30 pm

Gianfranco Huamán y Aramís Castro (Lima), Ralph Zapata (Piura), Alba Rivas (Apurímac), Magali Estrada (Áncash), Karin Chacón (Puno), Gustavo Callapiña (Arequipa), Geraldine Santos (Huánuco), Wilder Acosta (La Libertad), Alicia Tovar (Lambayeque) y José Víctor Salcedo (Cusco).

 

El candidato de Perú Libre, Pedro Castillo, superó a su rival de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, al 100%  de las actas contabilizadas por la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE). En dicho contexto, OjoPúblico creó una base de datos con los 945 pedidos de nulidad que presentó Fuerza Popular para anular los votos de su rival en el Perú y el extranjero, y descubrió que el 86% son extemporáneas y que apenas 135 de estas solicitudes fueron presentadas hasta las 08:00 p.m. del miércoles 9 de junio, en el plazo máximo de ley establecido por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE).

Este artículo se publicó originalmente la mañana del domingo 13. Al cierre de edición volvemos a actualizar la data de los pedidos de nulidad que hoy han sido desestimados en primera instancia.

OjoPúblico conoció que podrían existir más nulidades presentadas por Fuerza Popular, a las 945 establecidas en este reportaje, debido a que las contabilizadas aquí se basan en las ingresadas a través del sistema virtual del JNE, pero otras fueron presentadas de manera presencial, principalmente en Loreto.

El plazo máximo de tres días para las nulidades que finalizó el miércoles 9 a las 08:00 p.m. fue fijado a través de la Resolución N°0086-2018-JNE, anunciada en un comunicado del viernes 11 en la mañana por el mismo JNE. La norma de aquel 2018 incluso está firmada por Luis Arce Córdova, uno de los integrantes del pleno del actual ente electoral. Aquel mismo viernes el JNE acordó mantener dicho plazo final, declarando los ingresos posteriores como extemporáneos, sobre la base de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.

 

 

Los 135 pedidos de nulidad que cumplieron dicho requisito de temporalidad legal fueron presentados ante los Jurados Electorales Especiales (JEE). Al cierre de edición, todos los 135 pedidos de Fuerza Popular ya han sido resueltos en contra la organización política de Fujimori en calidad de improcedentes e infundados por diferentes motivos, principalmente por no adjuntar la tasa de pago de S/1.100 necesaria para cumplir con la formalidad o por no adjuntar pruebas fehacientes. Los últimos pedidos de nulidad que se resolvieron fueron 21, a cargo de los JEE de Huancavelica, que declararon infundados dichos recursos legales. 

La historia detrás de la presentación de estos pedidos de nulidad empezó el miércoles 9 al borde de las 07:57 p.m. cuando Fujimori realizó una conferencia pública con el excongresista Miguel Torres y el abogado Julio César Castiglioni para anunciar la presentación de “802 nulidades” contra igual número de actas que cuantifican los resultados en las mesas de votación. Entonces, dejó entrever, principalmente, que se había falsificado la firma de los miembros de mesa de votación en Perú y el extranjero. En horas de la tarde, El Comercio había hecho el anuncio bajo el titular: Fuerza Popular presentará en las próximas horas una “gran cantidad” de pedidos de nulidad.

Lo que Fujimori no dijo a los medios en dicha conferencia fue que el plazo para presentar sus “802 nulidades” (luego aparecieron más), vencía mientras ella y sus abogados hablaban a lo largo de las 8:00 p.m. de aquel miércoles 9. En la base de datos creada por OjoPúblico –con información de la plataforma pública del JNE– se estableció al cierre de la presente edición que Fuerza Popular finalmente presentó 945 pedidos hasta el sábado. Sin embargo, solo 135 pedidos son válidos por el plazo de ley. 

 

 

De acuerdo a este análisis, el resto de nulidades fue ingresado en los días siguientes, sobre todo, el jueves 10 (652 casos), el viernes (46), el sábado (112), pero ya todos estos de manera extemporánea y sin opción a ser admitidos por los JEE y por el pleno del JNE debido a los precedentes antes citados. Por este motivo, Fuerza Popular intentó sin éxito y de manera silenciosa que el JNE, que preside Jorge Salas Arenas, extendiera el plazo para la presentación de 810 nulidades restantes. En simultáneo un turba de personas del colectivo La Resistencia, vinculadas al fujimorismo, se presentó en los exteriores del domicilio de Salas para acosarlo en aquellos días claves. 

Luego de que el JNE decidió no extender el plazo de vigencia, todos los pedidos de nulidad de Fuerza Popular ya han sido rechazados en primera instancia, al cierre de esta edición. En el caso de Perú Libre de Castillo, OjoPúblico también confirmó que han presentado nulidades, por lo menos desde el 9 de junio. Según el análisis, dicho partido interpuso 141 de estos recursos legales, de los cuales todos ya fueron resueltos y rechazados. En general, los motivos de dichas solicitudes son distintos a los usados por el partido de Keiko Fujimori, que imputa “fraude” y “falsificación de firmas” en las actas de votación de los miembros de mesa. Perú Libre alega que algunas actas son ilegibles, están incompletas, registran errores materiales o no tienen los datos requeridos. 

Ahora que los Jurados Electorales Especiales ya resolvieron los pedidos de nulidad de Fuerza Popular, el partido de Fujimori ha comenzado a apelar progresivamente para que dichos recursos legales sean vistos en el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, que es la última instancia. De hecho, OjoPúblico ha determinado que la personera legal de Fuerza Popular, Milagros Takayama, ha apelado 282 resoluciones desfavorables ante diferentes JEE, a fin de que el Pleno resuelva sus pedidos de nulidad.   

 



Once nulidades resueltas: extemporáneas y sin evidencia de fraude

 

El sábado 12 se realizó una audiencia pública a cargo de JEE-Lima Centro 1, y transmitida por el Canal del JNE, en donde se rechazaron 11 pedidos de nulidad presentados por Fuerza Popular. Estas solicitudes fueron acumuladas en su solo caso –con el acuerdo de los personeros de los partidos de Fujimori y Castillo presentes en el acto– debido a que la imputación del partido de Fujimori era la misma: la presunta falsificación de firmas por parte de los miembros de mesa, ya sea en el Perú o el extranjero.

Los personeros de Fuerza Popular que estuvieron presentes en esta audiencia pública fueron los abogados Julio César Castiglioni y Virgilio Isaac Hurtado Cruz; mientras que por Perú Libre estuvo el letrado Héctor Paul.

En este caso específico, la nulidad de Fuerza Popular fue rechazada por unanimidad por los tres integrantes del JEE-Lima Centro 1: Luis Carrasco, Teddy Cortez y Rubén Crispín. Ellos dejaron en claro, inicialmente, que el pedido de Fujimori había sido presentado de manera extemporánea y que debía rechazarse pero aún así explicaron que la presunción de validez del voto estaba por encima del pedido de nulidad, más aún porque no existía evidencia de la imputación de Fuerza Popular sobre la falsificación de firmas.

Los integrantes del JEE-Lima Centro 1 también indicaron -a diferencia del argumento de Fuerza Popular- que las firmas de los miembros de mesa en Perú y el extranjero era similares a sus respectivos documentos de identidad y; sobre todo, porque si existieran sospechas de “falsificación” o “fraude”, dicho partido debería llevar el caso ante el Ministerio Público por ser un cargo de tipo penal y no ante el órgano electoral.

Al finalizar la audiencia pública, el presidente del JEE-Lima Centro 1 resolvió elaborar, en base a los argumentos vertidos oralmente en la sesión, el pronunciamiento de desestimación de la nulidad por escrito.

Noticias Relacionadas