ojo biónico 17 Octubre, 2019 17 / 10 / 2019
ojo Engañoso

Por Carla Díaz

Mauricio Mulder, excongresista de la República

“El caso en el que yo voté es en el que dice que él [Pedro Chávarry] integraba una organización criminal, porque un colaborador eficaz lo decía”

Fecha de la declaración: 14 de octubre del 2019
ojo Engañoso

Por Carla Díaz

En el contexto de la reciente ampliación de la investigación sobre ‘Los Cuellos Blancos del Puerto’, el excongresista aprista Mauricio Mulder se refirió a las denuncias constitucionales vistas en el disuelto Congreso contra los principales involucrados, y a los motivos por los que votó en contra de investigar al ex fiscal de la Nación Pedro Chávarry: “El caso en el que yo voté es en el que dice que él  integraba una organización criminal, porque un colaborador eficaz lo decía”. Tras revisar documentación del Congreso y las denuncias fiscales sobre el tema, Ojo-publico.com concluye que esta afirmación es engañosa. 

En mayo del 2019, y como parte de la Comisión Permanente del Congreso de la República, Mulder votó en contra de acusar a Pedro Chávarry por el delito de organización criminal, junto a otros 12 excongresistas de la bancada de Fuerza Popular, frente 12 votos de parlamentarios que estaban a favor de cursar la denuncia contra el ex fiscal de la Nación. Por entonces, el voto de Mulder destacó, ya que si bien en un primer momento se abstuvo de votar, luego decidió votar en contra de la denuncia. 

Sin embargo, la afirmación del exparlamentario respecto a que la denuncia contra Chávarry de pertenecer a una organización criminal estaba sustentada básicamente en lo que un colaborador eficaz decía no es precisa. 

El ‘Informe Final de las Denuncias Constitucionales N° 243, 248, 270, 285 y 288 contra Pedro Chávarry Vallejos, ex fiscal de la Nación, y Tomás Gálvez Villegas, fiscal supremo’, recomendó denunciar a Chávarry por el delito de organización criminal por una serie de “actos concretos llevados a cabo por el exjuez César Hinostroza y otros presuntos miembros de la organización criminal ‘Los Cuellos Blancos del Puerto’ dirigidos a promover y favorecer la ratificación como Fiscal Supremo y luego la asunción del denunciado como fiscal de la Nación, y de ese modo, lograr [...] controlar el Ministerio Público”. 

El informe no se limitó a la imputación de un colaborador eficaz, como insinuó Mulder, sino que reunió elementos de prueba como audios de conversaciones entre integrantes de la presunta red criminal, que dan cuenta del apoyo que estos dieron a Chávarry como candidato a la Fiscalía de la Nación. Así también, mencionó los informes del CNM y la Fiscalía, y testimonios de trabajadores del CNM sobre el cambio de notas de Chávarry en su proceso de ratificación como fiscal supremo.

Por ejemplo, se imputó a Chávarry su estrecho vínculo con algunos miembros de ‘Los Cuellos Blancos’, y como elementos probatorios se consignaron 3 audios. En el primero, correspondiente a febrero del 2018, César Hinostroza solicitó a Chávarry de manera informal las copias de las resoluciones de archivo de sus denuncias, con el fin de tramitar su visa. Luego, en un audio de marzo del mismo año, se oyó a Hinostroza decirle al exjuez Walter Ríos, que se encontraba con “el doctor Chávarry -próximo Fiscal de la Nación”, en la localidad de Jauja. Finalmente, en mayo del mismo año, se advierte en un audio que Chávarry “estaba apto para reunirse con el ex magistrado Hinostroza y su amigo del Paseo de la República -el ex consejero Orlando Velásquez- antes de su ratificación”.

Otro de los hechos que denotaban la supuesta vinculación entre Chávarry y los integrantes de los Cuellos Blancos, fue el apoyo que habrían dado para adulterar las notas de Chávarry en su ratificación como fiscal supremo. Sobre estos hechos se adjuntaron también 3 audios que datan de junio y mayo del 2018. El primero hace alusión a una conversación entre los ex integrantes del CNM Iván Noguera, Julio Gutiérrez Pebe y Baltazar Morales “sobre las irregularidades en las calificaciones de [...] Pedro Chávarry”. 

A estos hechos se agregan las declaraciones de Norma Luz Gutiérrez Vega, Miguel Angel Montoya Vigo y Luis Eduardo Vargas Vila, personal del CNM relacionado al proceso de evaluación y ratificación (correspondientes al 1 de octubre, 9 de octubre y 16 de octubre), donde coinciden en que el 28 de junio de ese año, se “advirtió una alteración en la calificación del denunciado, pues esta habría variado de 69.22 a 79.72, y [...] se habrían cambiado diez decisiones de sus calificadores”. 

Según indica el informe, con base en el testimonio del abogado Montoya, el exconsejero Julio Gutiérrez Pebe, ponente del caso, propuso la ratificación de oficio de Chávarry, a pesar de que “fue alertado por el ex consejero Baltasar Morales de la irregularidad en el cambio de puntaje”. 

Otro elemento que sustenta la presunta vinculación entre Chávarry y los miembros de la red criminal “Los Cuellos Blancos” es el apoyo que estos habrían dado al exfiscal de la Nación para ser elegido como máxima autoridad del Ministerio Público. Al respecto, el informe consideró otros tres audios, de mayo y junio del 2018. 

En el primero (que data del 17 de mayo del 2018) se oía al empresario Antonio Camayo -hoy colaborador eficaz del caso- coordinar con el exjuez Hinostroza para realizar “una reunión con la prensa a pedido de Pedro Chávarry Vallejos”. En un segundo audio (del 28 de mayo del mismo año) Hinostroza y el propio Chávarry coordinaron una reunión con la prensa. Finalmente, en un tercer audio (del 1 de junio del 2018,) se oye a Hinostroza comentarle al también fiscal Tomás Gálvez su apoyo hacia Pedro Chávarry. 

Respecto a este hecho, el informe refiere que “es posible observar que el exjuez supremo César Hinostroza, en concierto con el señor Antonio Camayo Valverde, mostró interés en promover a [...] Chávarry en el cargo de fiscal de la Nación”.

Ahora bien, estos no fueron los únicos elementos que abonaron a la tesis de que Pedro Chávarry era integrante de ‘Los Cuellos Blancos’. Según el Informe N° 01-05-2018-MP-FN remitido por la fiscal Sandra Castro, en la declaración del colaborador eficaz identificado con N° FPCC108-2018 se detalló la estructura organizacional de la presunta organización criminal donde se identificó al empresario Antonio Camayo como financista de la organización criminal y el encargado de organizar almuerzos y reuniones en su casa con miembros del CNM, jueces y fiscales supremos -entre ellos Pedro Gonzalo Chávarry- para coordinar ascensos y ratificaciones. 

Así también, según otro colaborador eficaz (identificado con clave N° FPCC 1308-2018), que detalló la estructura de la organización criminal así como su finalidad, Pedro Chávarry era parte de un “segundo nivel” de la organización, mediante el cual esta red tomaría la Fiscalía, un objetivo en el que también participaba el fiscal Tomás Gálvez. 

Este colaborador eficaz también destacó que el exconsejero Guido Aguila, el ex juez César Hinostroza y el fiscal Víctor Raúl Rodríguez Monteza organizaron encuentros con periodistas para asegurar el voto favorable a Pedro Chávarry como próximo fiscal de la Nación. 

El documento fiscal, con base en la coincidencia de los testimonios de estos dos colaboradores eficaces, propone que la organización criminal de ‘Los Cuellos Blancos” estaría conformada por los siguientes altos funcionarios:

https://static.legis.pe/wp-content/uploads/2018/08/Informe-01-05-2018-FN-MP-Legis.pe_.pdf

Cabe señalar que enviamos una consulta al congresista Mulder para solicitarle precisiones sobre su afirmación. Hasta el cierre de esta edición no tuvimos respuesta.

Tras lo expuesto, Ojo-Publico.com concluye que la afirmación del excongresista Mauricio Mulder acerca de que votó contra la acusación a Pedro Chávarry como integrante de una organización criminal porque el caso estaba sustentado sólo en la versión de un colaborador eficaz es engañosa.